Man nahm an oder nimmt an, dass der Sozialparasitismus sehr früh enstanden sein kann, zu einer Zeit, in der die meisten Arten noch so "primitv" gründeten, wie es ja ansonsten auch andere hoch eusoziale Insekten wie die Faltenwespen oder Bienen noch heute tun. Semiklaustrale Gründung ist an sich keine primitivere Variante, will ich damit sagen. Oft wird es so dargestellt, aber das ist für mich fraglich. Man muss das wohl immer den Einzelfall betrachten und manchmal wird diese Art der Gründung die aussichtsreichere sein. Eben zB. bei den Bienen und Wespen, aber auch bei vielen Ameisen. Diese Art der Gründung bedeutet für mich nicht, dass man es mit einer "primitiven" Art zu tun hat.
Aber zurück zu den Lasius. Es gibt Arten mit sehr arbeiterinnenähnlichen Königinnen wie die fuliginosus, dabei mit ensprechende physischen Anpassungen, über die die Arbeiterinnen nicht einmal verfügen (...für mich auffallend, die Langbeinigkeit und Schnelligkeit der Jungköniginnen, Anpassung an der wandernde Leben der Jungköniginnen, die in wenigen Tagen ein Chthonlasius-Nest finden müssen) und es gibt Arten, bei denen die Königinnen sogar noch kleiner sind als die Arbeiterinnnen der Art, siehe reginae.
Diese Arten haben vermutlich früh begonnen, das sozialparasitische Dasein aufzunehmen und zu entwickeln. Zu einer Zeit, als sich die Königinnen der meisten Arten noch wenig von den Arbeiterinnen unterschieden und die semiklaustrale Koloniegründung noch die verbreitetste Art der Koloniegründung war. Zu einer Zeit, als auch die Lasius bzw. deren Vorfahren noch semiklaustal gründeten oder dies überwiegend so taten oder andere Koloniegründungen betrieben wie Abspaltung usw. usf..
Was das Töten und Abstreichen und -bürsten der niger-Arbeiterinnen angeht, so widerspricht das nicht dieser Theorie (stützt sie sogar mit eben mit dem Töten und dem teilweisen Verzehr der Arbeiterinnen als heute fast überflüssiges Verhaltensrelikt) und wurde schon sehr früh beobachtet und interpretiert und mW. auch nicht als Widerspruch zu dieser Theorie benannt.
Sondern eben als Versuch der Chthonoasius-Jungköniginnen gedeutet, sich mit dem Koloneieduft zu tarnen. Ein altes Verhalten bekam nun wohl eine neue Funktion, wobei ein heute überflüssiges Verhalten wie der teilweise Verzehr beibehalten wurde. Erstaunlich ist ja auch die Energie und Vehemenz, mit der manche umbratus-Weibchen vorgehen. So gehen Jäger vor, die auf Raub sind. Ein Raubinstinkt aus alten Zeiten, der nicht völlig erloschen ist, weil er noch immer nützlich ist, denn er fördert das Finden der Kolonien der niger und das Annehmen des Kolonieduftes. Zu beachten ist auch der Körperbau der Chthonolasius-Königinnen, kräftige Körper, starke Glieder, starke Kiefern an einen breiten Kopf. Die Tiere sind zudem sehr zäh und überlebensstark und überstehen manchmal auch tagelanges Zerren und und Malträtieren durch die sich in weiselrichtigen Kolonien verbissen verteidigenden Lasius niger in deren Nest. Das habe ich zumindest manchmal beobachtet und war dann meist sehr verwundert.
Hochspezialisierte und weiterentwickelte temp. Sozialparasiten der Gattung wie eben fuliginosus haben diesen Arbeiterinnenraub und -mord nicht mehr nötig oder es abgelegt(...haben es aber in früheren Zeiten vllt. ebenfalls getan) , sie sind auf ungeklärte Weise sowieso für zwei bis drei Tage im Nest der Chthonolasius geschützt und getarnt und werden nicht als Eindringlinge erkannt. Sie werden sogar gefüttert und schalten sich nun ungestört in den Futterfluss der Kolonie ein. Nach dieser Zeit aber schon und dann werden sie in weiselrichtigen Kolonien erkannt und beseitigt. So sind zumindest meine Beoachtungen gewesen.
Das alles bedeutet nun auch nicht, dass all diese Sozialparasiten aus einer ursprünglichen Art entstanden. Das gilt ja natürlich auch nicht für all die anderen Arten, die nun mtw. klaustral gründen. Bei der Gruppe der sich ja stark ähnelnden Chthonolasius-Arten würde ich vllt. das schon annehmen, bei den anderen Arten aber nicht. So war das aber auch wohl nie gemeint.
Für mich ist das halt alles überzeugend und ich kenne keine bessere schlüssige Theorie zu diesem Thema.
Naja, nun ist es ja doch etwas mehr geworden. Ist halt ein Riesenthema... Sorry, wenn ich jemanden langweile...
LG, Frank.
EDIT: Noch schnell was hintendran..
Natürlich kann man davon ausgehen, dass die Arten, hier die Sozialparasiten und die Hilfsameisenarten, gemeinsame Vorfaren hatten und es ist gut möglich, dass der Sozialparasitismus bereits zu dieser Zeit enstand. Das lässt sich wunderbar zusammenfügen und stellt keinen Widerspruch dar.
